АО «Мосдачтрест» создает сомнительную практику пересуживания решений с преюдицией?

АО «Мосдачтрест» создает сомнительную практику пересуживания решений с преюдицией? (фото: freepik.com / freepik)

Бизнес-реалии «лихих 90-х» все ещё живы для отдельно взятых структур, которые, невзирая на законодательные норме, зачастую – при содействии некоторых представителей судебной системы, «кошмарят» предприятия малого и среднего бизнеса, стремясь разорить их и отобрать имущество, представляющее для них интерес.

Газета «Аргументы и Факты» пишет о проблемах, с которыми столкнулось малое предприятие ООО «МАНФС Зенит-Интер». Ещё в 1992 году оно заключило с АО «Мосдачтрест» договор на долгосрочную аренду ветхих и непригодных к использованию строений, рассчитанный до 2050 года – это обычная практика в отношении подобных объектов.

Предприятие за свой счёт полностью реконструировало пресловутые строения, а также создало с нуля сопутствующую инфраструктуру: проложило дороги, установило трансформаторные подстанции и котельные, протянуло высоковольтные кабели и так далее. Таким образом, на месте «заброшки» появились все необходимые коммуникации – освещение, отопление, водоснабжение и канализация. В качестве заказчика реконструкции выступал арендодатель, то есть, АО «Мосдачтрест».

Уже больше трёх десятков лет арендатор открыто владеет упомянутым выше имуществом, пользуется объектами и инфраструктурой и регулярно вносит арендную плату. Но, несмотря на выполнение всех обязательств со стороны ООО «МАНФС Зенит-Интер», АО «Мосдачтрест» периодически обращается в суд с иском против арендатора. Происходит это регулярно. Складывается впечатление, что истец может быть заинтересован в присвоении имущества, созданного арендатором – сейчас оно оценивается в миллионы долларов. В общей сложности за эти годы сторонами взаимно было подано множество исков, по ним, соответственно, вынесли столько же судебных решений, и все они были в пользу предприятия ООО «МАНФС Зенит-Интер»: суды посчитали позицию малого предприятия законной. Однако арендодатель на этом не остановился.

Погром

В 2022 году АО «Мосдачтрест» вновь потребовало от арендатора расторгнуть договор аренды, однако в ООО «МАНФС Зенит-Интер» опять отказались от этого варианта. После этого начались странные вещи. 18 августа 2022 года неизвестные лица заблокировали вход в здание, занимаемое предприятием, и в результате его работа оказалась полностью дезорганизована. На этом неустановленные персоны не остановились и разрушили одну из стен. Все нанесенные повреждения были зафиксированы в постановлении отдела МВД России по району Хорошево-Мневники Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту данного происшествия.

После случившегося представители малого предприятия обращались в Генпрокуратуру РФ, сообщив об отказе возбудить после погрома уголовное дело. Аналогичное обращение в надзорное ведомство подавали и депутаты Госдумы, знакомые с ситуацией. Однако уголовное дело так и не возбудили, поскольку нижестоящие прокуроры не увидели в данном происшествии состава преступления.

После этого эпизода от АО «Мосдачтрест» прилетел очередной иск в Арбитражный суд. Истец, как и в прошлые разы, потребовал изменить условия договора аренды в свою пользу, но опять получил закономерный отказ – все три судебные инстанции подтвердили условия актуального договора и законность позиции ООО «МАНФС Зенит-Интер».

Решение с закрытыми глазами

Казалось бы, после стольких попыток арендодателю стоило бы уже успокоиться и смириться с тем, что закон находится на стороне арендатора. Однако от АО «Мосдачтрест» поступил новый иск в Арбитражный суд Москвы. С высокой долей вероятности, истец отдавал себе отчет в том, что существует только один способ одержать верх в этом, казалось бы, достаточно однозначном, деле. Он заключается в том, чтобы надеяться на то, что суд вообще не рассмотрит никакие документы и доказательства, предоставляемые ответчиком – сделать вид, что их вообще нет, закрыть глаза на преюдициальные решения арбитражных судов, вынесенных ранее, и на действующие договоры и допсоглашения к ним, а также не принимать во внимание такую категорию как исковая давность. Выглядит такой план достаточно сомнительно, однако, как оказалось, даже он может сработать.

Арбитражный суд Москвы принял все документы, представленные ответчиком, однако и в самом деле сделал вид, будто их не существует. Никакие доводы, документальные подтверждения и доказательства со стороны ООО «МАНФС Зенит-Интер» судом не рассматривались. В итоге было вынесено решение о расторжении договора аренды, который, напомним, действовал уже более 30 лет.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ есть статья 170, в соответствии с которой суд обязан в письменном виде предоставить мотивы отклонения всех существенных доводов проигравшей стороны. Все это должно быть отражено в решении суда. Данная норма непосредственно связана с декларируемым принципом состязательности сторон, а его несоблюдение расценивается как лишение доступа к правосудию.

ООО «МАНФС Зенит-Интер» обжаловало это решение в 9-м Арбитражном апелляционном суде, однако добиться его отмены не удалось. Более высокая инстанция фактически слово в слово переписала предыдущий судебный акт, тоже не рассмотрев по существу доводов ответчика.

Выглядит подобное довольно странно: ведь доказательства указывают на правоту арендатора и полную законность его действий. Трудно предположить, что все предыдущие решения судов, единогласно вставших на сторону ответчика, оказались необоснованными. Почему же сейчас суд не рассматривает ни один из аргументов ООО «МАНФС Зенит-Интер»? И по какой причине апелляция поступает таким же образом?

Опасные последствия

Справедливость удалось установить, обратившись в Федеральный суд Московского округа. Кассационная инстанция отменила решение первой и второй инстанций, вернув дело в Арбитражный суд Москвы и потребовав, чтобы доводы ответчика все же были рассмотрены. Перечень замечаний относительно решения растянулся на несколько страниц.

Казалось бы, вопрос решен, однако все оказалось далеко не так просто. Юристы, представляющие интересы АО «Мосдачтрест», каким-то образом смогли убедить Верховный суд РФ запросить дело из первой инстанции, требуя отмены решения кассации, и в ближайшее время будет вынесено определение о передаче дела в рассмотрение коллегии Верховного Суда, либо об отказе в такой передаче в рассмотрение.

Чем закончится очередной раунд судебных разбирательств? В отличие от решений первой и второй инстанций, акты Верховного суда обладают гораздо большим значением и затрагивают основы разных сфер жизни государства. Таким образом, в случае отмены обоснованного и справедливого решения кассации, будет искусственно создано состояние правовой неопределенности. Ведь на такое решение смогут ссылаться судьи и адвокаты. К каким масштабным последствиям это может привести в перспективе, остается только догадываться.